Vi aveva scritto la stessa cosa, cioè che "Il museo accoglie un frammento di un mezzo che si è schiantato nel deserto intorno a Roswell nel 1947." Sulla lista UFO Updates, cui partecipano esperti riconosciuti dii Roswell, come Kevin Randle, Stanton Friedman e David Rudiak, un membro della lista aveva semplicemente indicato che una piccola differenza di questo tipo era normale. Due altri partecipanti - me compreso - furono sorpresi: poteva essere il rottame dell'UFO il reale "Santo Graal" di tutti gli investigatori per trent'anni, ed essere così esposto al museo? Una tale notizia sarebbe una bomba, non solo nel piccolo mondo dell'ufologia! Denis Denocla non ci rispose. Ero incuriosito, e ho posto la domanda sulla radioattività al dottor Jesse Marcel Jr., che conosco dal 1997. Mi ha detto una volta suo padre, il Maggiore Marcel, faceva delle rilevazioni di radioattività, quando ebbe ispezionato il famoso campo del ranch Foster, e non c'era nulla di anormale. Ciò viene chiarito, inoltre, in diversi libri, tra cui 'UFO crash at Roswell', il primo libro di Kevin Randle e Donald Schmitt, pubblicato nel 1991 (p 49 della edizione tascabile). Gli ufficiali imbarcati sui bombardieri nucleari sapevano misurare la radioattività. Marcel, in particolare, aveva guidato la sicurezza dei test atomici di Bikini, nel corso dell'anno precedente, con tanto di congratulazioni dei vertici istituzionali! (Vedasi il mio libro Le crash de Roswell) Così, questa "rivelazione" di Denis Denocla sulla radioattività dei rottami di Roswell era già, almeno, molto sorprendente. Cos'era dunque, questo rottame? David Rudiak mi ha suggerito una spiegazione, in privato: poteva essere il falso di un curioso rottame portati al museo nel marzo 1996, che fece rumore al momento, ma fu rapidamente identificato come un semplice scarto di un laboratorio di gioielli, che fu poi lasciato esposto in un angolo del museo. Poi ho ricordato che l'avevo visto, in realtà, in una vetrina nel mese di luglio 2007. Ecco una foto del relitto in questione di piccole dimensioni (79 x 43 mm secondo Michael Hesemann) che fu reso pubblico all'epoca. Segnalai subito questa pista a Denis Denocla, dando riferimenti a libri e articoli che segnalarono questa storia: Beyond Roswell di Michael Hesemann e Philip Mantle (1997, pagine 249-251), The Roswell Encyclopedia di Kevin Randle (pagine 2000, 153 A155), e i miei ultimi due libri su Roswell (2004, pagine 433 e 435; 2009, pagine 353 e 354). Gli ho chiesto se il frammento mostrato in questa foto di aspetto molto particolare, era quello che aveva visto al museo, ma ha eluso la mia domanda parecchie volte. Ha detto di aver "controllato le analisi che erano stati fatte", ma la vera natura dei resti gli sembrava sfuggire. Ho quindi contattato la direttrice del museo di Roswell, Julie Shuster (che ha preso il posto di suo padre, Walter Haut, deceduto), per avere la sua opinione. In un messaggio che mi ha mandato il 23 novembre, ha confermato che era uno scarto di gioielleria, ma ha aggiunto che ci sarebbero altri esami da fare: "Per quanto riguarda il frammento di gioielleria, devo chiarire che vi è stato fatto un solo test. Di recente ho appreso che 2 o 3 test sono necessari per essere sicuri. I test ulteriori non sono stati fatti.” (“As for the actual testing of the jewelry I need to clarify that there was only one test done on it. I have recently learned that 2-3 tests are needed to be certain. The additional tests have not been done.”) Comunque, ho controllato poco dopo, degli ulteriori controlli sono stati fatti, e la burla fu completamente chiarita, nel settembre 1996, dal direttore delle ricerche del museo, Miller Johnson, che ha raccontato la storia in un articolo del MUFON UFO Journal (il mensile del MUFON - Mutual Ufo Network - il più grande gruppo ufologico Stati Uniti). L'indagine di Miller Johnson, direttore delle ricerche del Museo di Roswell
Citiamo il primo paragrafo di questo articolo: "Come certamente sa la maggior parte dei lettori, un frammento di metallo che si suppone sia stato recuperato dai resti del luogo dell'incidente di Roswell, ha richiamato l'attenzione di tutti, il marzo scorso. L'analisi per determinare le sue componenti è stata organizzata presso l'Ufficio delle Miniere e risorse minerarie del New Mexico (Socorro), da Max Littell, del Museo Internazionale e del centro ricerche. L'analisi della fluorescenza ai raggi X (“X ray fluorescence analysis") ha stabilito che il frammento di 1,616 grammi era una combinazione di Cu (rame) e Ag (argento) con tracce di sodio, alluminio, silicio , ferro, cromo, zolfo e cloro. Il Roswell UFO Museum ha allora ricevuto un secondo frammento, fornito dalla stessa fonte." Dopo la discussione con l'autore del test, Chris McKee, e il professor CB Moore (poi ritiratosi a Socorro) che vi avevano partecipato, Johnson ha raccomandato alla direzione del Museo una analisi con isotopi. Colgo l'occasione per correggere una mia critica ingiusta, nel mio libro, al dottor Charles Moore. Avevo scritto che pensava di aver identificare una parte del carico del pallone Mogul, di cui era uno dei sostenitori, con il suo libro apparso l'anno successivo. Tuttavia, secondo Antonio Huneeus su Fate Magazine del luglio 1996, Moore aveva messo in chiaro che questo frammento era "indipendente dal radar-target o da altre attrezzature usate dal gruppo NYU" (Team New York University, di cui faceva parte quale responsabile del lancio del pallone nel 1947, a White Sands). Moore aveva solo indicato che questo frammento poteva essere un componente dei microfoni della boa acustica (uno degli strumenti Mogul), ma non vedeva come un soldato avrebbe potuto recuperarlo. L'articolo di Huneuus, "New Metallic Artifact" fu incluso nel libro The Best of Roswell (Galde Press, 2007, pagine 142 e 143). Ma vediamo l'importante, anzi decisivo, in questa storia, studio dei rapporti isotopici. Quando i rapporti isotopici di un elemento sono calcolati, possono essere confrontati con i rapporti normali sulla Terra. Se si discostano più di 0,5-1%, può essere considerato come un indicatore positivo di possibile origine extraterrestre. Per fare ciò è richiesta un'apparecchiatura sofisticata chiamata spettrometro di massa con ionizzazione termica ("Thermal Ionization Mass Spectrometer”, o TIMS). Miller Johnson ha reperito tali apparecchiature presso il Los Alamos National Laboratory (LANL), nel nord del New Mexico, ed ha ottenuto cha tale analisi fosse realizzata. Bisogna ricordarsi che il laboratorio di Los Alamos è uno dei punti salienti della ricerca scientifica, anche militare, degli Stati Uniti. Qui è stata sviluppata la prima bomba atomica. Dopo che l'accordo è stato firmato il 14 giugno, lo studio è stato condotto da Larry Callis, a capo del gruppo della spettrometria di massa, l'1 e 2 agosto 1996, con l'aiuto della sua squadra, sui due frammenti, in presenza di Miller Johnson.
"Così, sembra che i rapporti isotopici misurati sui due frammenti non siano inusuali – cioè sono dei valori tipicamente terrestri." Riassumano i risultati, dettagliati da Miller Johnson nel suo articolo. Nel rame ordinario si possono trovare circa il 70% di isotopo 63 e il 30% di isotopo 65. In particolare, il rapporto tra i due è il "rapporto isotopico" 63Cu/65Cu, tra cui il "valore accettato" è 2,244. Allo stesso modo, per l'argento, che combina di solito i due isotopi 107 e 109, il valore riconosciuto del rapporto isotopico 107Ag/109Ag è 1,0764. I valori riscontrati sui frammenti sono stati: "Per il rame: 2,2391 + o - 0,0022-0,0024 Per l'argento (solo un frammento è stato studiato per mancanza di tempo): 1,0764 + o - 0,0010 Il valore risultante per l'argento era perfettamente normale, ma per il rame ci fu un piccolo cambiamento del rapporto dal valore accettato di 0,2%." Lo studio di Los Alamos commentava così i risultati: "I valori pubblicati indicano che uno scarto di pochi decimi di punto percentuale è possibile. Così, affinché i frammenti possano essere descritti come inusuali, rapporti isotopici dovrebbe essere ben oltre i valori terreni possibili, è cioè diversi almeno da 0,5 a 1%. Non è certo questo il caso del rame e dell'argento contenuti in questi frammenti." Il frammento identificato come scarto di gioielleria
Così, dice Miller Johnson nel suo articolo, l'analisi isotopica ha fornito "tipici valori terrestri". Tuttavia, è rimasto un curioso aspetto da considerare. Le micrografie ottiche compiute anch'esse a Los Alamos, avevano rivelato che questi frammenti contenevano otto strati molto sottili, alternati di rame e argento, cosa insolito. Ma anche questo problema è stato risolto. Il 5 settembre 1996, Miller Johnson ha avuto diverse conversazioni telefoniche con il giornalista John Fleck, dell'Albuquerque Journal, su questo frammento misterioso. Fleck gli disse che era su una pista, che ha rivelato il giorno dopo sulla prima pagina del giornale. Ecco esattamente quello che Johnson ha detto che nel suo articolo del MUFON UFO Journal: "Fleck aveva intervistato per telefono un certo Randy Fullbright, un gioielliere di St. George, Utah. Fullbight gli disse che il frammento originale era uno scarto ("a piece of scrap") proveniente dal suo laboratorio. Il 7 settembre, ho visitato il gioielliere James Kallas a Santa Fe per fotografare dei campioni dei gioielli di Fullbright che vi erano esposti. Per me, il mistero dei frammenti è stato ora risolto al 99%." Johnson dice che ha avuto tre lunghe conversazioni con il Sig. Fulbright, che gli ha descritto le caratteristiche dei rottami. Si tratta di un'antica tecnica giapponese di nome Mokun Gane, e Fulbright ha inviato i campioni degli scarti per il confronto. Johnson ora aveva delle prove convincenti, risolvendo il puzzle del frammento. E scrisse: "Il 19 settembre, una riunione di mattino con i funzionari del museo ha chiuso il file ("closed the case"). Si è accertato che il frammento numero 2 del museo e il campione fornito dallo studio Fullbright, coincidevano. ("positive match")." Miller Johnson conclude il suo articolo: "L'indagine scientifica impiegata in questo affare assai commentato, a livello nazionale e internazionale, ha rafforzato la credibilità del Museo Internazionale e Centro di Ricerca sugli UFO di Roswell." Quello che non dice è che nei mesi precedenti, il museo aveva fatto uno spot per lo meno sconsiderato sul rottame, in particolare durante il festival annuale di luglio, che iniziò a ingigantirsi quell'anno, stimolato dall'avvocato Max Little, direttore del museo. Così, l'inchiesta di Johnson giungeva opportunamente a raddrizzare la situazione... I libri già accennati in precedenza, e altre fonti, hanno fornito alcuni dettagli che devono essere richiamati. Alcuni dettagli sullo svolgimento del caso |
Articoli |